"고전적 조직론에서의 갈등관"과 "고전적 갈등관"은 서로 다른 건가요? 

------------------------------------------------------------------

네..서로 다른 말이니 주의해야 합니다.

고전적 조직론의 갈등관은 Wilson이나 Weber 등의 고전적 조직론에서 보는 갈등에 대한 인식을 말하는 것이고, 고전적 (전통적)갈등관이란 Robins & Judge가 갈등의 관점을 고전적(전통적) 갈등관, 행태론적 갈등관, 상호주의적 갈등관으로 분류하였는데 그중 첫번째 갈등관을 말합니다. 고전적(전통적) 갈등관은 갈등을 부정적으로 보는 관점이고, 행태론은 갈등을 불가피한 것으로 수용해야 한다고 보는 관점이며, 상호주의에서는 갈등은 순기능(조직발전의 원동력)과 역기능이 상호작용하므로 순기능을 하는 갈등은 조성하고, 역기능을 하는 갈등은 해소하는 이른바 "갈등관리"가 필요하다는 입장입니다)        

그런데 Robis & Judge가 말하는 "고전적 갈등관"과 달리 "고전적 조직론"(Weber의 관료제이론, Wilson의 행정관리설, Taylor의 과학적관리론 등)은 조직을 기계로 보고 인간을 기계부품으로 취급하므로 갈등자체가 있을 수 없다고 생각하고 갈등을 아예 인식하지 못했습니다. 이를 "고전적 조직론에서의 갈등관"이라고 합니다.

반면 Robins & Judge가 분류한 고전적(전통적) 갈등관에서는 갈등을 해롭고 부정적인 것으로 인식하고 이를 예방하거나 해소하는 것이 최선이라는 관점을 말합니다. 그러니까 이러한 갈등관은 원만한 대인관계를 중시하는 신고전적 조직론(인간관계론)의 입장에 해당한다고 볼 수 있습니다.    

요약하면, 고전적 조직론에서의 갈등관은 갈등자체를 인식하지 못하는 관점이고, 고전적 갈등관은 갈등을 부정적으로 보는 관점입니다. ■ 김중규

[예제1] 고전적 조직론에서는 갈등을 부정적으로 보았다?  [X]       

합격과 합격을 이어주는 선행정학,

선행정학은 대한민국에서 가장 쉽고 재밌고 명쾌한 일등행정학입니다.