이용약관 보기
개인정보 보기

행정학질문게시판

글 정보
제  목 행태론의 한계와 현상학의 특징 질문드려요,
등록일 2020-11-10 12:42:10 조회수 434

안녕하세요 교수님. 게시판으로는 처음 인사드리네요 ㅎㅎ.

 행태론의 한계와 현상학의 대두 배경에 관련해서 제가 제대로 이해한 것이 맞는지 궁금해서 질문드립니다. 제가 제대로 이해했는지 봐주시면 감사하겠습니다.

(2020 신행정학개론 9급 p. 131, 147, 148)

 

행태론은 개인의 사고와 의식이 그 집단의 고유한 특성에 따라 결정되는 게 아니라 각자 다르다고 보았습니다. (방법론적 개체주의). 

그럼에도 불구하고 행정인의 행동은 규제되는데, 이는 집단규범 내지 집단 행태 때문입니다. 개인의 행동이 이렇게 외부에 의해 결정되므로, 사회가 개인의 합 이상이라 보는 사회실재론과 연관됩니다.

그런데 이렇게 되면 내면의 욕구가 외면의 행동으로 나타날 때 왜곡이 생기게 됩니다. 이 부분이 현상학의 한계이자 현상학이 '행태가 아닌 행위를 중시'하는 이유입니다.

 

저는 이렇게 이해했는데 틀린 부분이 있으면 짚어주시면 감사하겠습니다. 좋은 하루 보내시길 바라요. Emotion Icon

글 정보
이전글 최적모형 질문
다음글 질문있습니다. (총론)

합격생조교3 (20-11-10 23:43)
안녕하세요 카스파입니다.

1. 방법론적 개체주의에 대한 옳은 설명입니다.

2. 행정인의 행동이 규제된다기보다는, 행태론은 기존의 과학적 관리론 등이 가정했던 '경제인의 종말'을 알리며, 제한된 합리성을 추구하는 '행정인'을 가정했습니다. 또한 행태론은 원래 방법론적 개체주의이기 때문에 사회명목론에 가까우나, 현상학에 비교했을 때는 사회실재론에 해당합니다. 현상학은 인간이 사회를 움직인다는 능동적 자아를 강조하기 때문에 사회명목론의 성격이 강하고, 반대로 인간을 목표달성의 도구로만 보는 행태주의는 현상학과 상대적인 측면에서 사회에 비해 개인 자아가 수동적이므로 사회실재론이라고 비교할 수 있는 것입니다. 행정학은 단순히 한 이론의 내용만 쭉 나열하는 것보다는 다른 이론과 어떻게 비교되는지를 파악하는 게 중요합니다.

3. 현상학은 표출된 행위와 의도된 행위는 다르므로 의도가 결부된 ‘행위’(의미있는 행동)와 ‘타인과의 사회적 상호작용(사회성)’을 연구해야 한다고 주장했습니다. 가치와 사실, 내면과 외면, 주관과 객관은 분해할 수 없다는 것입니다. 물론 무의식적으로 하는 행동이 있을 수도 있다는 점은 현상학의 한계가 맞습니다.

감사합니다.